„Autonomiczny” - ale w jakim zakresie?

Martin Mycielski z MSSG rozmawiał na targach MSPO w Kielcach z Jackiem Piwkowskim z polskiej PERAVII i Ramilem Lippem z estońskiego Lendurai. Wywiady opublikowano po raz pierwszy 10 września.

Piwkowski opisał technologię napędu do lotu pionowego i poziomego. Prace pozostają na etapie badawczo-rozwojowym, a jednym z wyzwań jest poprawa sprawności jednostek napędowych. To opis prac rozwojowych, a nie dowód wdrożenia operacyjnego.

Lipp wyjaśnił podejście Lendurai do autonomii drona przechwytującego: funkcje realizowane na pokładzie, rolę operatora oraz możliwość wymagania potwierdzenia celu przez człowieka. W chwili rozmowy testy bojowe w Ukrainie były jeszcze przed firmą.

Nawigacja, wykrywanie i decyzje o zwalczaniu celu to odrębne funkcje. Sama deklaracja autonomii nie oznacza, że wszystkie są zautomatyzowane ani że system sprawdzono w boju.

Są to wypowiedzi producentów zarejestrowane na targach. MSSG nie przeprowadziło niezależnych testów tych systemów. Oryginalne nagranie pozwala poznać odpowiedzi w ich kontekście.

Lendurai: co dzieje się na pokładzie

Ramil Lipp przedstawił inny problem: zakres autonomii interceptora i podział pracy pomiędzy system a operatora. Rozmowa obejmowała obliczenia wykonywane na pokładzie oraz możliwość pozostawienia człowiekowi potwierdzenia celu. Nie wynika z niej, że każdy wariant konfiguracji ma ten sam poziom udziału operatora.

Aktualna strona Lendurai rozdziela interceptor Accipiter od zestawu Neocortex obejmującego oprogramowanie, komputer i kamery. Ten drugi opisuje jako rozwiązanie dla innych platform UAV, z nawigacją wizyjną, wsparciem PX4/MAVLink i integracją z C2. Rozdzielenie produktu latającego od warstwy oprogramowania pomaga uniknąć przypisania całej rodzinie identycznego statusu.